Недавно шести экспертам было предложено оценить 240 американских золотых монет. По моей просьбе каждый подготовил список грейдов по всем монетам. Изучение этих списков выявило некоторую занимательную, а иногда и немного тревожную, закономерность.
К примеру, только в половине случаев эксперты достигали полного согласия. В целях данного исследования, если пятеро экспертов оценили монету, как 60, а один дал монете 65, — это считалось полным согласием. Аналогично, если четверо оценивали в 60, а двое – в 55++, то и это считалось согласием. Подобный расчет был принят из тех соображений, что каждый грейдер выполнил работу за два часа. Это исследование является важным, поскольку каждый из экспертов преследовал одну и ту же цель, для каждого было важно в итоге получить наиболее правдивую картину.
Чтобы избежать мелочных придирок (это дело я оставляю другим), я старался оценивать результаты на месте главным образом потому, что все эксперты использовали знаки «+». И такая оценка сама по себе была занимательной. Каждый эксперт использовал знак «+» чаще всего в монетах сохранности Uncirculated и About Uncirculated. Поскольку все монеты в коллекции были высокой сохранности с крайне малым количеством монет, сохранность которых была ниже AU, «+» использовался довольно часто.
У 25% монет оценка степени сохранности варьировалась в пределах 5 значений между высшим и низшим грейдом. 20% экземпляров имели разброс в 10 значений, и вариация у примерно 5% монет была выше 10 значений.
Вопрос редко касался грейда MS65. В этом случае согласие достигалось чаще всего. Грейд в 65 возникал среди других 60-х грейдов. Однажды 65 даже оказался в одном ряду с 45! И это несмотря на тот факт, что четыре других грейда были 55. Это был исключительный случай, хотя в другой ситуации в одном ряду расположились грейды 60, 45, 55+, 50, 55, 45. Я бы заметил, что, как правило, такие большие расхождения были в тех случаях, когда монета была более низкого качества. Также одна из самых красивых монет получила следующие грейды – 70, 65+, 65+, 65+, 70, 65.
Мое исследование подтвердило то, что было известно уже давно: некоторые эксперты намного более консервативны, чем другие. И как же мы будем совмещать такой ряд грейдов, как 55, 60, 65, 55, и 60? Очевидно, двое экспертов увидели на монете небольшие следы изношенности, а четверо других не увидели. При этом, двое экспертов оценили сохранность монеты, как почти идеальную, а двое других увидели на монете что-то, что понизило грейд MS до значения 60. Я полагаю, что, будь у экспертов чуть больше времени, все различия в грейдах были бы сведены к нулю. Возможно, то, что показалось спешившему эксперту изношенностью, на самом деле было непрочеканом, износом штемпеля, а не изношенностью собственно монеты.
Хотя я указал, что у всех экспертов были одинаковые намерения по поводу монет, все же, у каждого эксперта был свой собственный подход. Возможно, один из экспертов был восхищен представленными ему 240 золотыми монетами, и этот энтузиазм изначально возводил грейды на более высокий уровень. Другой эксперт, сразу обнаружив, что такое может произойти, старался сдерживать себя, а потому занижал грейды. Мне стоит также отметить, что большое количество ошибок могли бы стоить эксперту большого количества денег. И поэтому некоторые эксперты были так консервативны.
Из этого мы узнаем, что, скорее всего, любая монета будет оценена 75% экспертов с вариативностью в 5 значений. При этом, 50% экспертов напишут одну и ту же цифру, а грейд 25% экспертов будет отличаться в пределах 5 значений. Что насчет оставшихся 25%? Это значительная цифра, поскольку 60 из 240 предметов были оценены с разбросом, превышающим 10 значений.
Давайте изучим некоторые примеры. В одном случае – 60,60,50,60,55. Самым высоким значением было 60, самым низким – 50. Также мы имеет четыре значения 60, одно – 50, и последнее – 55. Вот другой пример: 55, 55, 55, 50, 45++, 55. Не все так плохо, учитывая тот факт, что «45» было с двумя плюсами. Тем не менее, четыре эксперта оценили монету, как 55. И вот еще пример: 60, 50, 50, 50, 50, 50, 50. Один из экспертов очевидно перегнул палку.
Рассмотрим еще несколько примеров. 50, 55, 45, 45, 45, 55. Не самый простой пример для анализа. Так монета все-таки XF или AU? Мне кажется, что здесь фактор времени сыграл определяющую роль. Помните, что эксперты не догадывались о нашем плане сопоставить и проанализировать все выданные ими грейды до тех пор, пока грейды не были поставлены.
И еще: 50, 50, 55, 40, 40, 55+. Это действительно большой разброс, несмотря на то что монета находится на уровне XF-AU. Иногда у эксперта, предпочитающего монеты более высокой сохранности, меньше уважения к монетам, бывшим в обращении, и такое отношение можно проследить здесь: 40, 30, 40, 35, 35, 35 или 30, 30, 35, 35, 30, 25.
Один из самых больших разбросов возник при грейдинге 5 долларов: 50+, 40, 50, 55, 45, 30. Здесь наверняка не принимался во внимание износ штемпеля. Опять же, фактор времени мог сыграть большую роль в невнимательности к монете.
Прежде чем меня обвинят в том, что я оправдываю некоторые неточности, мне нужно признать, что я именно этим и занимаюсь. Из справедливости по отношению к тем, кто заполнил и сдал грейдинговые листы, я готов утверждать, что время, затраченное на грейдинг монеты, — важнейший фактор. Более того, грейдинг одной монеты для определенной цели сильно отличается от грейдинга 240 монет в абсолютно других целях.
Нет ничего необычного в том, что эксперт видит всю выборку монет перед грейдингом и определяет: «в среднем, в этой группе монеты сохранности Extremely Fine (или About Uncirculated, или что у вас там есть)». Эксперту затем стоит выделить наиболее достойные монеты из всего набора и оценивать каждую из них отдельно. Одна может быть AU, другая – VF и т.д. В таком случае, каждой монете будет уделено отдельное внимание.
Хотя этот пример и не аналогичен тому опыту, который я описываю сейчас, я надеюсь, что мне удалось доказать, что каждый эксперт оценивал именно саму коллекцию. И я вполне уверен, что те эксперты, которым довелось грейдить эти монеты, перебирали коллекцию монета за монетой. И я также уверен, что из-за этого в грейды был внесен ряд изменений.
Я не могу так просто объяснить разницу в грейдах на 20 или 25 значений. Могу быть только благодарен, что таких расхождений немного и они редки.
Как может руководство по грейдингу АНА помочь в данной ситуации? Очевидно, что эксперт, оценивая монету, может обратиться к руководству и определить точный грейд. Разумно делать то же самое и с целой группой монет, хотя это и займет какое-то время.
Проверять грейд каждой монеты по руководству стало бы обязательным условием при подготовке каталога или фиксированного прейскуранта, в котором бы каждая монета представляла определенный грейд. Подобное условие не выполнялось в этом исследовании. Поскольку это является недостатком исследования, я бы не хотел делать каких-нибудь мрачных выводов.
Один из экспертов, принимавших участие в этом исследовании, предложил во всяком случае убирать самые высокие и самые низкие грейды. Так поступают, когда хотят прийти к усредненному значению. Я поразмыслил над тем, чтобы так и поступить, и действительно держал в голове эту мысль, когда инспектировал списки. Если делать так, то общая картина сильно меняется.
Например, в одной группе монет было 10 одинаковых грейдов, 11 монет были оценены с разбросом в пределах 5 значений, 14 – в пределах 10 значений, и 3 монеты с разбросом в более чем 10 значений. Устранение самых высоких и самых низких значений радикально изменило картину. Точный грейдинг вырос с 10 до 27: теперь было не 11 монет с разбросом в пределах 5 значений, а 13, не 14 монет с разбросом в пределах 10 значений, а всего одна. Разница в грейдах в более чем 10 значений вовсе исчезла.
В рамках этой системы мы почти наверняка получим грейды по любой монете, разница между которыми не будет превышать 5 значений. Возможно, все решение состоит в том, чтобы было шестеро экспертов, а самые высокие и низкие грейды отброшены, и так будет достигнуто единство. В любом случае, я не мог упустить возможность провести такое сравнительное исследование.
Поскольку я был изначально вовлечен в исследование, лично наблюдал за работой экспертов и знаю все проблемы грейдинга, я прихожу к заключению, что результаты впечатляют. Должен добавить, что, конечно же, нам еще есть куда стремиться, требуется также оставаться бдительными.
Источник: Abe Kosoff remembers…1981. P. 115-116.
Перевод, Екатерина Цветкова.