Нумизматические предвидения Е.Г. Полуйко и некоторые вопросы оптимизации его каталога

Рис 1. Е.Г. Полуйко. Коллекционер, нумизмат-исследователь. Автор книги “Рубль Анны Иоановны”.

Amicus Plato, sed magis amica veritas (лат.) — Платон мне друг, но истина дороже.

Трудно найти энтузиаста, который бы с такой преданностью и подвижнически посвятил значительную часть своей жизни не только собирательству, но и исследованию рублевых монет императрицы Анны Иоанновны. Именно таким представляется коллекционер с большой буквы Евгений Георгиевич Полуйко. Плодом его увлечения стало издание книги “Рубль Анны Иоановны”, которая до настоящего времени высоко оценивается коллекционерами и нумизматами-профессионалами, поскольку ее содержание до настоящего времени оста­ется актуальным [2].

В период более чем десятилетнего царст­вования тираж выпущенных рублевиков с портретом императрицы на монетных дво­рах обеих столиц составил около 17 млн. штук [10] . В таком обилии монет нелегко разобраться даже знатоку своего дела с мно­голетним опытом.

Рис 2. Рубль 1734 г. Тип 1735 г., без кулона на груди,  7 жемчужин в прическе, 13 жемчужин на груди. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Е.Г. Полуйко по этому поводу писал: “…однотипность монет и кажущееся их однообразие ошибочны. Именно период 1730-1740 годов отмечен в русской нумизматике обилием рисунков лицевой и оборотной сторон…” [4]. Глубоко погрузившись в тему, автор описал 643 штемпельных варианта рублей этого перио­да.

Обращаясь к работе Полуйко, серьезный собиратель в своем большинстве находит ответы на вопросы, касающиеся монет соот­ветствующего периода. Однако возникают случаи, когда даже каталог уважаемого авто­ра не отвечает требованиям пытливого коллекционера-исследователя. Полуйко предви­дел вероятность возникновения таких обстоятельств. Поэтому, полагаясь на уни­версальность созданного им каталога, он указывал, что “разработанная табличная система классификации лицевых сторон монет Анны Иоановны” может быть исполь­зована также в следующем векторе: “Прогнозирование направлений поиска и возможных находок при поштемпельном изучении монет”   [6]. Свои прогнозы Полуйко строил на основании очевидных логических рассуждений: количество клас­сификационных признаков (например, укра­шений в ленте на плече) образует натураль­ный ряд чисел (например, от 9 до 15 с про­пуском цифры 14). Если регистрируется пропуск (например, как указано, 14), то он, скорее всего случайный, а потому находка недостающей монеты весьма вероятна.

Рис. 3. Рубль 1734 г. Тип 1735 г., без кулона на груди,  8 жемчужин в прическе, 7 жемчужин на груди. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Практика показала, что сформулирован­ный принцип прогноза себя оправдал. В качестве доказательства приведем следую­щие наблюдения.

Так, группа рублевиков, датированных 1734 годом, с портретом Анны иконографического типа 1735 года (скошенный лоб, без кулона на груди, семь жемчужин в прическе) согласно классификации Полуйко имеет на груди портрета от 8 до 10 жемчужин. Как показывает опыт, этот натуральный ряд чисел может быть продолжен обнаружением рублевиков с тринадцатью жемчужинами на груди портретируемой (рис. 2). Нельзя исключить, что такой эмпирический подход может заполнить недостающий натураль­ный ряд чисел обнаружением монет этой группы с 11-ю и 12-ю жемчужинами на груди императрицы. Такая же логика, инду­цированная Полуйко, может быть примене­на к итоговому выявлению экземпляра, при­веденного на рис. 3. Рублевик дополняет ряд монет с признаками: “Тип 1735 г., без кулона на груди, 8 жемчужин в прическе, 7 жемчужин на груди”. У Е.Г. Полуйко данная линей­ка дебютирует с экземпляра, у которого на портрете Анны 8 жемчужин на груди.

Рис. 4. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 9 W в ленте на плече, на груди 8 самоцветов. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Другой пример (рис. 4) иллюстрирует обнаружение рублевика 1733 года группы монет, объединенных Полуйко под №10 (портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 9 W в ленте на плече). Экземпляр интересен тем, что на груди Анны 8 само­цветов, тогда как классификация Полуйко такой вариант не предусматривает. Его ката­лог фиксирует рублевики этой группы соот­ветственно с 3, 5, 6, 7, и 9 жемчужинами. Получается, что “недостающий” вариант с 8 жемчужинами на груди императрицы, согласно прогнозам Полуйко, в итоге выявлен. Для завершения линейки монет указанной каталожной группы остается обнаружить и описать экземпляр с 4 украше­ниями.

Рис. 5. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 9 W в ленте на плече, на груди 8 самоцветов. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Право на существование указанной зако­номерности подтверждается следующим наблюдением. Рублевик 1733 года дополнил пятую классификационную группу каталога Полуйко поскольку на груди императрицы обнаружены 8 жемчужин (рис. 5). В работе уважаемого автора указывается на суще­ствование монет этой группы с числом жем­чужин от трех до девяти с пропуском 4 и 8. Выходит, что ожидаемый экземпляр с 8 самоцветами найден, а рубль с 4 жемчужи­нами ждет своего первооткрывателя.

Рис. 6. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 11 W в ленте на плече, на груди 5 самоцветов. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Примечателен еще один экземпляр, также демонстрирующий предвидения уважаемого автора (рис. 6). Рубль миновал вни­мание каталогизатора,  поэтому не явился причиной выделения в особую группу руб­левиков 1733 года с портретом “без броши на груди, щитки на плече пустые, 4 W в ниж­ней ленте, 11 Wв ленте на плече”. У Полуйко приведен ряд монет с числом W от 7 до 13, с пропуском 11. Таким образом, обнаружен­ный штемпельный вариант заполняет нишу и подтверждает наличие искомого экземпля­ра.

Рис.7. Рубль 1734 г. Промежуточный тип, в разрыве легенды расположен только крест короны, на груди 21 жемчужина. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Не менее показательным свидетельством предвидения Полуйко является рублевик, отображенный на рис. 7. Экземпляр 1734 года, помещенный автором в группу “Промежуточный тип, в разрыве легенды расположен только крест короны”, демонстрирует 21 жемчужину на груди, что про­лонгирует соответствующий натуральный ряд чисел до 21. На момент создания катало­га автор располагал рядом монет, на портре­те которых максимальное число жемчужин насчитывалось до 20.

Следующий рублевик 1734 года благода­ря своим характеристикам также существенно дополняет каталог Полуйко. Это касается экземпляра с неописанным вариантом украшения на груди Анны Иоанновны (рис. 8).

Рис. 8. Рубль 1734 г. Тип 1735 г., без кулона на груди,  8 жемчужин в прическе, 7 жемчужин на груди. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Проспективный характер каталога Е.Г. Полуйко можно подтвердить еще на одном примере, если обратиться к рублю, приведенном на рис. 9. В данном случае раз­работанный принцип прогнозирования экс­траполирован на другой классификацион­ный критерий — точки над нижней лентой. Уважаемый автор в группе рублевиков под №10 с 6 жемчужинами на груди описал две монеты соответственно с 4 и 6 точками у нижней ленты. На вновь выявленном экзем­пляре регистрируются 3 точки. Следуя при­нятой логике, можно в рамках данной груп­пы предполагать обнаружение других руб­лей с иным количеством точек над нижней лентой.

Рис. 9. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, над ней 3 точки, 9 W в ленте на плече, на груди 6 самоцветов. Экземпляр не вошел в каталог Е.Г. Полуйко.

Указанными примерами варианты про­гнозируемых и к настоящему времени обнаруженных штемпелей не ограничиваются. Не представляет труда привести и другие образцы.

Неудивительно, что наиболее богатыми на неописанные Полуйко рублями явились 1733 и 1734 годы, когда тираж выпускае­мых монет достигал 2.5 млн. экземпляров. Об этом упоминал и В.П. Рзаев, осветив­ший в соответствующей статье свое виде­ние проблемы прогнозирования монетных находок [8].

Рис. 10. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 7 W в ленте на плече, на груди 7 самоцветов. Экземпляр  соответствует группе №8 в каталоге Е.Г. Полуйко.

В завершение данного фрагмента иссле­дования заметим, что Е.Г. Полуйко прогнозировал “весьма вероятное” обнаружение монеты, датированной 1732 годом, с украшением в ленте на плече числом 14. Автор предполагал, что отсутствие рубля с такой особенностью является “случайным, а находка нужной монеты весьма вероятной.” Другой пример, приведенный Полуйко, касается рубля 1735 г.: “между последними строками таблицы, где расположены призна­ки “крест короны под А и “крест короны под МО”, пропущены две позиции (АМ и М), поскольку таких монет пока найти не удалось. Вполне возможно, что эти пропуски временные и находки состоятся…”[7]. Предвидения автора оправдались — на рис. 12 приведен рублевик, на портрете которого крест короны расположен под буквой М, а на рис.13 — с крестом короны под АМ.

Рис. 11. Рубль 1733 г. портрет без броши на груди, 4 W в нижней ленте, 7 W в ленте на плече, на груди 5 самоцветов. Экземпляр  соответствует группе №8 в каталоге Е.Г. Полуйко.

В рамках исследуемой темы практика использования каталога Е.Г. Полуйко прочертила еще один аспект обнаружения монет не вошедших в популярный справоч­ник. Оказалось, что описание энной катало­гизированной монеты, которое, как правило, не сопровождалось иллюстративной под­держкой, зачастую распространяется на дру­гие экземпляры, отличающиеся друг от друга очевидными особенностями в оформ­лении лицевой и оборотной сторон. Так, Е.Г. Полуйко обосновано выделил в отдель­ную группу №8 монету 1733 г. с признаками “без броши на груди, щитки на плече пустые, 4 W в нижней ленте, 7 W в ленте на плече”. В авторском каталоге рубль пред­ставлен в одном штемпельном варианте и обозначен под № 171. В настоящее время опыт коллекционирования указывает на существование как минимум пяти штем­пельных разновидностей, соответствующих упомянутым признакам. Две из них пред­ставлены на рис.10 и 11. Получается, что рублевики с различными иконографически­ми свойствами помещаются в одну каталож­ную позицию. Аналогичных примеров можно привести довольно много.

Рис. 12. Рубль 1735 г. портрет с брошью на груди, 9 жемчужин в прическе, 12 самоцветов на груди, крест короны под М. Экземпляр , обнаружение которого предвидел Е.Г. Полуйко.

Таким образом, научное предвидение Е.Г. Полуйко позволило обнаружить дополнительные не описанные, но ожидаемые своего выявления, рублевые монеты императрицы Анны Иоанновны и тем самым рас­ширить спектр монет вошедших в каталог. Однако помимо расширения указанных воз­можностей каталога существуют аспекты, которые обусловливают некоторую редук­цию его параметров.

Высоко оценивая уровень каталога, разработанного Полуйко следует предположить, что вероятность обнаружения ряда экземпляров, описанных и включенных в справочник, чрезвычайно мала. А отдельные из них, по всей видимости, никогда не будут обнаружены и вот по каким причинам.

Так уважаемый автор выводит в отдель­ную классификационную единицу рублевики с дефектом изображения, известного как “двойной удар”, когда рельеф портрета и/или других элементов оформления имеет бинарный рисунок оттиска. Дефект обычно затрагивает часть изображения на обеих сто­ронах монеты. Данный брак относится к разряду производственных и связан с человече­ским фактором. Монотонная работа подкладчика заготовок под пресс в силу устало­сти рабочего неминуемо приводила к утрате его сноровки и внимания, что создавало почву к двойному удару штемпельного меха­низма. К такой же категории относятся монеты с нарушенной центровкой, когда изображения на поверхности монетного кружка смещены с утратой части элементов оформления лицевой и оборотной стороны. Указанный вид дефектов носит индивидуальный, присущий только конкретному экземпляру характер, а потому не может быть связан с регулярной чеканкой. В связи с этим поиск монет с признаками “двойного удара”, привязанный к определенной клас­сификационной единице, обречен на неуда­чу. Е.Г Полуйко включил в каталог пять руб­левиков с такими особенностями.

Рис. 13. Рубль 1735 г. портрет с брошью на груди, 9 жемчужин в прическе, 12 самоцветов на груди, крест короны под АМ. Экземпляр , обнаружение которого предвидел Е.Г. Полуйко.

Требует осторожного подхода и оценка штемпельных вариантов с некоторыми ошибками в надписях. В первую очередь это касается экземпляров, легенда которых содержит неточности в начертании литеры Р, которая читается как Г, или Е, зрительно воспринимаемая как В или Б. Не являются какой-то редкостью монеты, на оборотной стороне которых к вящему восторгу коллек­ционеров легенда содержит слово РУВЛЬ. Причина кроется в банальном износе штем­пелей, значительно реже — в силу ошибки резчика. Прицельный поиск такого рода экземпляров сопряжен с находкой монет, на которых надписи могут трактоваться некор­ректно. Для личной коллекции такой подход вполне допустим и логичен, для каталога широкого пользования — проблематичен.

Есть еще одно обстоятельство, которое усложняет применение каталога Е.Г. Полуйко в практике собирательства.

Автор комплектовал собрание монет и разрабатывал систему их каталогизации в тот период, когда коллекционирование цар­ских монет, особенно ценных металлов, советскими органами власти по меньшей мере не приветствовалось. Свободное обще­ние коллекционеров, которое мы наблюдаем в настоящее время, не практиковалось. Отсутствовали по объективным причинам принятые на сегодняшний день электрон­ные средства коммуникаций, что делало практически невозможным знакомиться с зарубежными аукционными каталогами. Отечественные нумизматические аукционы попросту отсутствовали. В этих стесненных условиях Е.Г. Полуйко в поисках первичного материала был вынужден обращаться в пер­вую очередь к данным литературы, о чем он сам указывал в своей работе [3]. Соответствующие источники советского периода были чрезвычайно скудны, поэтому автор был поставлен перед необходимостью обращаться к так называемым “дореволю­ционным” изданиям.

Рис. 14. Обложка книги Е.Г. Полуйко и список использованной литературы.

Следовательно автор неминуемо исполь­зовал ранее изданные, в том числе в XIX веке, каталоги. К последним относятся не только серьезные труды академического характера, такие как Корпус российских монет великого князя Георгия Михайловича или работы Толстого и Ильина, но и торго­вые каталоги, изобилующие неточностями, и которые порой рекламировали монеты сомнительных характеристик и происхожде­ния.

Думаю здесь уместно сделать неболь­шую, но показательную ремарку из собственного опыта. Когда автор настоящих строк закончил работу над книгой по рублевикам Петра II [1] , он обратился с просьбой к В.В. Узденикову быть рецензентом. По про­чтении Василий Васильевич в целом одоб­рил труд, но категорически возражал против упоминания авторов некоторых каталогов прошлых веков, сноски на которых иногда приводились в одном ряду с его именем. Мотивировал Василий Васильевич это тем, что материалы таких сомнительных и особенно торговых каталогов не научны и рассчитаны на коммерческие интересы. Это был хороший урок, преподанный мэтром отечественной нумизматики.

В списке литературы , которую исполь­зовал Е.Г. Полуйко, состоящей из 14 фамилий, почти половина представлена авторами, которые напрямую преследовали торговые цели, либо корреспондировали таковым.

Среди них фигурирует часто цитируе­мый в современной, как правило, коммерческой нумизматической литературе В.И. Петров. В Энциклопедии российской нумизматики читаем: “Петров Василий Ильич (? — не ранее 1915) — владелец антикварного и нумизматическо­го магазина (“Античный магазин”) в дореволюционной Москве (на углу ул Большой Никитской и Леонтьевского пер.), автор “Каталога русских монет” и “Практического руководства” для собирателей монет с указанием коммерче­ских, “необязательных” цен. Нередко блефовал, ускоряя реализацию своего товара. (3-е издание “Каталога…” резко критиковал А.В. Орешников. Данных о деятельности Петрова, его магазине и публикациях после критики нет … ” [9].

Использование подобной литературы в исследовательских целях требует осторожности. Приведенные в таких источниках данные могут оказаться недостоверными. Видимо поэтому в каталоге Е.Г. Полуйко можно найти описания некоторых монет, существование которых вызывает сомнения. Примером может служить рублевик под № 303 (рубль 1734 года, в первом наплечни­ке буква В, на о.с. против державы буквы ТА). В доступной литературе, равно как и в коммерческих аукционных изданиях послед­них 20 лет, иллюстрация такого экземпляра не значится.

Рис. 15. Рубль 1735 г.  Портрет с признаками: 9 жемчужин в прическе, крест короны под буквами МО.  (Источник: аукцион HOLMASTO #109, лот 225)

Практическое использование каталога Е.Г. Полуйко вызывает некоторые трудности, сопряженные с рядом факторов. Во-пер­вых, идентификация монеты в рамках использования каталога предполагает после­довательное обращение к нескольким разделам, таблицам и приложениям, что не всегда удобно и усложняет поиск искомого экзем­пляра. Во-вторых, описание конкретного рублевика не всегда сопровождается иллюстрацией. Уважаемый автор каталоги­зировал 643 рублевые монеты и сопроводил их всего лишь восьмьюдесятью пятью фото­графиями описанных экземпляров. Это обстоятельство нередко приводит к тому, что под описание монеты попадают два, а то и больше рублевиков, отличающихся друг от друга особенностями аверса и/или реверса. В-третьих, техническая подготовка материа­ла книги к публикации в некоторых, к счастью редких, случаях, привела к досад­ной путанице. Например, под №385 автор описывает рубль 1735 года с признаками “9 жемчужин в прическе, крест короны под буквами МО” и сопровождает экземпляр иллюстрацией №48. Однако последняя демонстрирует рублевик, на котором импе­ратрица изображена с прической, украшен­ной 8-ю жемчужинами, что дезориентирует пользователя и отсылает его совсем к другой монете. Любопытно, что исследованный массив рублей этого года позволил обнару­жить лишь однократно экземпляр с указан­ными характеристиками (рис. 15). Даже бег­лый анализ приведенной иллюстрации не позволяет достоверно утверждать подлин­ность выставленного на аукционе экземпля­ра.

Однако выявленные неудобства в практи­ческом использовании и неизбежные погрешности в работе с такими объемами информации не умаляют значения труда Е.Г. Полуйко, который представляет собой не только общепризнанное справочное посо­бие, но и важный источник сведений, инду­цирующих поиск новых неописанных монет. Научное предвидение нумизмата-исследователя Е.Г. Полуйко побуждает инте­ресанта к творческому анализу каждой руб­левой монеты Анны Иоанновны с учетом критической оценки любого штемпельного варианта.

Список использованной литературы:

1. Петрунин Ю.П. Известный и неизвест­ный рубль Петра II — Таллин, 2007.
2. Полуйко Е.Г. Рубль Анны Иоановны. Каталог. — Горький, 1989.
3. Там же. С. 4.
4. Там же. С. 6.
5. Там же. С. 14
6. там же. С. 14-15.
7. Там же. С. 15
8. Рзаев В.П. Некоторые соображения о прогнозировании монетных находок. В кн. Монеты России XVIII — начала XX века. Сборник воспоминаний и статей. К столе­тию В.В. Узденикова. — Москва, 2019. С. 632.
9. Рзаев В.П. Энциклопедия российской нумизматики. В трех томах Т.Г Словарные статьи А — Я. — Москва, 2018. С. 351
10. Уздеников В.В. Объем чеканки рос­сийских монет на отечественных и зарубеж­ных монетных дворах 1700 — 1917. — Москва, 1995.

Ю.П. Петрунин.